90% of hospital inpatients receive a peripheral IV catheter, yet 35-50% of those IVs fail1.

1 000 000 $ – Selon les résultats d’une étude clinique menée en 2014, l’utilisation du système clos de cathéter I.V. BD NexivaMC et son remplacement conformément aux indications cliniques ont entraîné une réduction des coûts calculée d’environ 1 000 000 $/an/1 000 lits par rapport à un cathéter à système ouvert8

La conception unique du système clos de cathéter I.V. BD NexivaMC contribuera à prolonger la durée de cathétérisme. 



Durée de cathétérisme médiane associée aux cathéters I.V. BD NexivaMC comparativement à un cathéter à système ouvert.8

Une durée de cathétérisme accrue, combinée à un remplacement cliniquement indiqué des cathéters I.V. périphériques, peut se traduire par:


  • une réduction des coûts totaux de l’équipement I.V. pouvant atteindre 11 %5
  • une diminution considérable de l’utilisation des ressources cliniques telles que l’équipement et le temps du personnel5
  • une réduction maximale du nombre de réinstallations et des coûts connexes6
  • une satisfaction accrue des patients6

Vous voulez en savoir plus?

Pour votre établissement de soins de santé, les coûts associés aux cathéters I.V. périphériques ne se limitent pas au prix du dispositif

Choisir un cathéter I.V. ayant la capacité d’atténuer le risque de complications pourrait vous aider à réduire le fardeau économique associé aux complications qui surviennent dans votre établissement.

Découvrez la façon dont BD NexivaMC peut rendre votre pratique I.V. plus sécuritaire pour vous et vos patients

Découvrez la différence d’un système clos de cathéter I.V. périphérique.

Préservation de l’intégrité des accès vasculaires et protection des veine

Chaque fois que le cathéter I.V. périphérique est manipulé, il y a un risque d’exposition au sang et de complications pour le patient. Apprenez-en davantage sur les différentes lignes directrices et normes de pratique relatives aux dispositifs d’accès vasculaire (DAV).

Let’s learn about the journey an IV catheter takes through a patient’s hospital stay.

Play

Placeholder

Placeholder

Heureusement, il existe de nombreuses lignes directrices et meilleures pratiques qui contribuent à rehausser les normes de soins que vous offrez, ce qui peut avoir des effets bénéfiques qui rejailliront sur l’ensemble de votre établissement. Découvrez comment le système clos de cathéter I.V. périphérique BD NexivaMC s’aligne sur les lignes directrices canadiennes sur les accès vasculaires et la thérapie intraveineuse7. L’objectif est de maintenir le cathéter I.V. périphérique en place durant toute la durée du traitement, sans engendrer de complications pour le patient, tout en protégeant les travailleurs de la santé qui procède à l’installation du cathéter.

Rallonge intégrée

Utilisez une rallonge, intégrée de préférence, sur le dispositif d’accès vasculaire périphérique (pour diminuer le nombre de manipulations et éviter le délogement).

Mécanisme de protection passive recouvrant l’aiguille

Utilisez des objets médicaux pointus et tranchants conçus pour être sécuritaires.

Built-in Stabilization Platform

Use suture-less securement (including engineered securement devices) to limit movement of VAD. Method of securement can include an integrated stabilization feature on PVAD

L’un de vos collègues en clinique souhaite-t-il en savoir plus sur les lignes directrices et les normes en matière de meilleures pratiques?
Veuillez cliquer sur le lien suivant : https://go.bd.com/Nexiva-safety-fr.html

Chaque département peut avoir des besoins cliniques différents et il peut être nécessaire d’éliminer ou d’ajouter des composants tout au long du parcours du patient, ce qui augmente vos coûts. Chaque fois que le cathéter I.V. périphérique est manipulé, il y a un risque d’exposition au sang et de complications pour le patient. C’est la triste réalité si vous utilisez un cathéter qui n’est PAS intégré.

Le respect des meilleures pratiques en matière d’utilisation des cathéters I.V. périphériques contribuera à la réduction des coûts, à l’emploi efficace des ressources et à une satisfaction accrue des patients. 2-6

Découvrez comment le BD NexivaMC pourrait vous aider à économiser et à simplifier vos processus en matière de perfusion intraveineuse.
Remplissez les champs ci-dessous pour qu’un représentant BD communique avec vous, ou pour en apprendre davantage sur le BD NexivaMC :


RÉFÉRENCES
1. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, et al. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. Infus Nurs Society. 2015;38(3):189-203.
2. Gorski LA, Hadaway L, Hagle ME, et al. Infusion therapy standards of practice. J Infus Nurs. 2021;44(suppl 1):S1-S22
3. O’Grady NP, Alexander, M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. CDC. 2011:16
4. Alexander M, Corrigan A, Gorski L, et al. Infusion Nursing: An Evidence-Based Approach. 3rd ed. St. Louis, MO: Saunders Elsevier; 2010:213, 410.
5. Tuffaha H, Rickard C, Scuffham P, et al. Cost-effectiveness analysis of clinically indicated versus routine replacement of peripheral intravenous catheters. Appl Health Econ Health Policy. 2014;12(1):51-58.
6. Rickard CM, Webster J, Wallis MC, et al. Routine versus clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: a randomised controlled equivalence trial. Lancet. 2012;380(9847):1066-107
7. Canadian Vascular Access Association. (2019). Canadian Vascular Access and Infusion Therapy Guidelines. Pembroke, ON: Pappin Communications.
8. González López J, Arribi Vilela A, Fernández Del Palacio E, et al. Indwell times, complications and costs of open vs closed safety peripheral intravenous catheters: a randomized study. J Hosp Infect. 2014;86(2):117-126.
9. Bausone-Gazda D, Lefaiver CA, Walters SA. A randomized controlled trial to compare the complications of 2 peripheral intravenous catheterstabilization systems. J Infus Nurs. 2010;33(6):371-384.

BD s’engage à assurer la protection et la sécurité de vos données personnelles. Vous trouverez de plus amples renseignements sur la manière dont nous protégeons vos données personnelles dans notre politique de confidentialité et notre politique relative aux témoins.

Nous joindres | Se désabonner | Mon profil

Dans le cadre d’une étude clinique de 2010, on a constaté que le coût d’utilisation des cathéters I.V. BD NexivaMC avec un pansement de stabilisation personnalisé ne représentait que 75 % du coût lié à l’emploi d’un cathéter classique avec un dispositif de stabilisation et une rallong.9