Le système de cathéter I.V. BD NexivaMC peut rester plus longtemps en place

LP1-Dwelltime.png

Durée moyenne de cathétérisme avec l’utilisation du cathéter I.V. BD NexivaMC par rapport à l’utilisation de cathéters à systèmes ouverts, évaluée dans le cadre d’un essai clinique randomisé visant à comparer des cathéters I.V. périphériques laissés en place pendant plus de 24 heures.9
Une durée de cathétérisme accrue, combinée à un remplacement cliniquement indiqué des cathéters I.V. périphériques, peut se traduire par :

• une diminution considérable de l’utilisation des ressources cliniques telles que l’équipement et le temps du personnel7
• une réduction maximale du nombre de réinstallations et des coûts associés8
• une satisfaction accrue des patients8

Le système de cathéter I.V. BD NexivaMC réduit la fréquence des complications

Diminution du nombre de manipulations nécessaires

La rallonge et la plateforme de stabilisation intégrées† réduisent le nombre de manipulations et le mouvement du cathéter au site d’insertion, deux facteurs susceptibles d’accroître le risque de délogement‡ et de phlébite1,11.

Diminution du risque de délogement accidentel

Il a été cliniquement démontré que ce cathéter réduit la fréquence des délogements accidentels11‡ et qu’il est conforme aux normes de pratique de l’INS et aux lignes directrices du Center for Disease Control (CDC) en matière de stabilisation des cathéter3,5

Réduction des expositions au sang

Grâce à sa conception préassemblée, le cathéter I.V. BD NexivaMC a permis de réduire de 98 % les expositions au sang11*

Atténuation du risque de phlébite mécaniqu

Le biomatériau BD VialonMC, exclusif à BD, se ramollit jusqu’à 70 % dans la veine, ce qui permet d’augmenter la durée de cathétérisme et de réduire le risque de phlébite mécanique jusqu’à 50 %12§

Chaque fois que le cathéter I.V. périphérique est manipulé, il y a un risque d’exposition au sang et de complications pour le patient. Heureusement, il existe de nombreuses lignes directrices2 et pratiques exemplaires3 qui aident à réduire les risques de complications et à rehausser la qualité des soins. Apprenez-en davantage sur les différentes lignes directrices et normes de pratique relatives aux dispositifs d’accès vasculaire (DAV).

If 35-50% of PIVCs fail1, what is causing these failures?

Infection

Infection

The presence and growth of a pathogenic micro-organism(s) having a local or systemic effect3.

Phlebitis

Phlebitis

Inflammation of a vein4.

Occlusion

Occlusion

Obstruction of a vascular access device lumen, preventing or limiting the ability to flush and/or administer solutions through a lumen or withdraw blood3.

Dislodgement

Dislodgement

When the chosen securement method fails, and the catheter becomes displaced.

Extravasation

Extravasation

Inadvertent leakage of a vesicant solution into surrounding tissue4.

Vous voulez en savoir plus?

Quelle est la prévalence des complications liées aux cathéters I.V. périphériques?

Les complications liées aux cathéters I.V. périphériques entraînent de nombreuses réinstallations qui touchent tout le monde et tous les aspects, et ce, dans presque tous les départements. En outre, des cathéters I.V. sans dispositif antireflux sont encore utilisés aujourd’hui.

Découvrez la façon dont BD Nexiva peut rendre votre pratique I.V. plus sécuritaire pour vous et vos patients

Découvrez la différence d’un système clos de cathéter I.V. périphérique.

Découvrez comment un cathéter I.V. périphérique intégré peut vous faire gagner du temps (et réaliser des économies!)

Chaque département peut avoir des besoins cliniques différents et il peut être nécessaire d’éliminer ou d’ajouter des composants tout au long du parcours du patient, ce qui augmente vos coûts.

Une journée dans la vie d’un cathéter I.V. périphérique

Play

BD Nexiva™ IV catheter preserves sites

By preserving sites for longer, the BD Nexiva™ IV catheter helps patients get the medication they need as scheduled, potentially decreasing their length of stay9,11

Lignes directrices canadiennes sur les accès vasculaires et la thérapie intraveineuse2

• Utiliser une rallonge, intégrée de préférence, sur un dispositif d’accès vasculaire périphérique (DAVP) (pour réduire les manipulations et éviter le délogement).

• Utiliser une stabilisation sans suture (y compris un dispositif de stabilisation fabriqué) pour limiter le mouvement du dispositif d’accès vasculaire. La méthode de fixation peut inclure une fonction de stabilisation intégrée au DAVP.

• Utiliser des objets tranchants médicaux dotés d’un mécanisme de sécurité.

• Envisager l’utilisation des techniques d’asepsie pour la pose de tout DAVP.

• Ne pas retirer les DAV uniquement en fonction de la durée de cathétérisme : la durée optimale n’est pas connue.

Placeholder

Canadian Vascular Access & Infusion Therapy Guidelines?2

  • Use extension set (integrated preferred) on PVAD (to reduce manipulations and avoid dislodgement).
  • Use suture-less securement (including engineered securement devices) to limit movement of VAD. Method of securement can include an integrated stabilization feature on PVAD.
  • Use safety-engineered medical sharps.
  • Consider using sterile techniques for all PVAD insertions.
  • Do not remove VAD based solely on length of dwell time, as optimum dwell time is unknown.


Placeholder

Découvrez le système clos de cathéter I.V. BD NexivaMC

Le BD NexivaMC est un dispositif doté d’un mécanisme de sécurité passive et d’une technologie qui circonscrit le sang (grâce à sa rallonge intégrée!). Cette caractéristique vous protège davantage contre l’exposition aux agents pathogènes dangereux à diffusion hématogène, aussi bien au moment de l’insertion que durant toute la période où le cathéter reste en place. Il a été cliniquement démontré que les cathéters I.V. périphériques de BD étant dotés de technologies antireflux réduisent le risque d’exposition au sang de 95 à 98 %11,13,**. Vous méritez un milieu de travail sécuritaire. Plaidez auprès de votre département en faveur de l’utilisation de dispositifs conçus pour vous protéger, vous et vos collègues, contre l’exposition au sang.

Rallonge intégrée

Conçue pour réduire les manipulations et les mouvements au site d’insertion et pour diminuer l’exposition au sang durant la pose11

Clampe

Permet d’ouvrir et de fermer la clampe fixée à la rallonge d’une seule main

Aiguille dotée de la technologie BD InstaflashMC

Aiguille avec encoche conçue pour augmenter les chances d’insertion réussie du premier coup et pour réduire la douleur liée aux tentatives répétée10

Mécanisme de protection passive recouvrant l’aiguille

Permet d’éviter les blessures par piqûre d’aiguille

Biomatériau BD VialonMC

Le matériau du cathéter, exclusif à BD, permet d’accroître la durée de cathétérisme et de réduire le risque de phlébite mécanique jusqu’à 50 %12

Plateforme de stabilisation intégrée

Réduit le risque de délogement de 84 %11

Configurations à port simple ou à port double offertes et options de connecteur sans aiguille

 

90 % des patients hospitalisés reçoivent une perfusion mais, dans 35 à 50 % des cas, celle-ci va échouer1. Ce n’est pas un résultat acceptable pour le professionnel, pour l’établissement hospitalier et, surtout, pour le patient. Examinons le parcours d’un cathéter I.V. pendant l’hospitalisation d’un patient.

Le système de cathéter I.V. BD NexivaMC préserve l’intégrité des accès vasculaire

En préservant l’intégrité des accès vasculaires plus longtemps, le cathéter I.V. BD NexivaMC favorise l’administration des médicaments nécessaires aux patients selon l’horaire établi, ce qui peut réduire la durée de leur séjour à l’hôpital9,11.

Découvrez la façon dont le BD NexivaMC peut rendre votre pratique I.V. plus sécuritaire pour vous et vos patients.
Remplissez les champs ci-dessous pour qu’un représentant BD communique avec vous, ou pour en apprendre davantage sur ce dispositif :

RÉFÉRENCES

Par système clos, on entend un système entièrement intégré auquel sont préfixés une tubulure de rallonge, une plateforme de stabilisation et des connecteurs sans aiguille.
* Comparativement à un cathéter à système ouvert.
** Comparativement à un cathéter sans technologie antireflux.
† Avec l’utilisation d’un pansement de stabilisation au point d’insertion I.V.
‡ Comparativement au cathéter Introcan SafetyMD de B. Braun doté du dispositif de stabilisation StatlockMC IV Ultra de Bard.
§ Comparativement à un cathéter en FEP


1. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, et al. Accepted but unacceptable: peripheral IV catheter failure. Infus Nurs Society. 2015;38(3):189-203.
2. Canadian Vascular Access Association. (2019). Canadian Vascular Access and Infusion Therapy Guidelines. Pembroke, ON: Pappin Communications.
3. Gorski LA, Hadaway L, Hagle ME, et al. Infusion therapy standards of practice. J Infus Nurs. 2021;44(suppl 1):S1-S22
4. Institut national de santé publique du Québec. La prévention des bactériémies associées aux dispositifs d’accès vasculaires périphériques courts. 2019. https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/2600_bacteriemies_acces_vasculaires_courts.pdf
5. O’Grady NP, Alexander, M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. CDC. 2011:16
6. Alexander M, Corrigan A, Gorski L, et al. Infusion Nursing: An Evidence-Based Approach. 3rd ed. St. Louis, MO: Saunders Elsevier; 2010:213, 410.
7. Tuffaha H, Rickard C, Scuffham P, et al. Cost-effectiveness analysis of clinically indicated versus routine replacement of peripheral intravenous catheters. Appl Health Econ Health Policy. 2014;12(1):51-58.
8. Rickard CM, Webster J, Wallis MC, et al. Routine versus clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: a randomised controlled equivalence trial. Lancet. 2012;380(9847):1066-107
9. González López J, Arribi Vilela A, Fernández Del Palacio E, et al. Indwell times, complications and costs of open vs closed safety peripheral intravenous catheters: a randomized study. J Hosp Infect. 2014;86(2):117-126.
10. van Loon FH, Timmerman R, den Brok GP, Korsten EH, Dierick-van Daele AT, Bouwman AR. The impact of a notched peripheral intravenous catheter on the first attempt success rate in hospitalized adults: Block-randomized trial. The Journal of Vascular Access. 2022;23(2):295-303.
11. Bausone-Gazda D, Lefaiver CA, Walters SA. A randomized controlled trial to compare the complications of 2 peripheral intravenous catheterstabilization systems. J Infus Nurs. 2010;33(6):371-384.
12. Maki DG, Ringer M. Risk factors for infusion-related phlebitis with small peripheral venous catheters. Ann Intern Med. 1991;114(10):845-85
13. Onia R, Eshun-Wilson I, Arce C, Ellis C, Parvu V, Hassman D, Kassler-Taub K. Evaluation of a new safety peripheral IV catheter designed to reduce mucocutaneous blood exposure. Current medical research and opinion. 2011 Jul 1;27(7):1339-46.

BD s’engage à assurer la protection et la sécurité de vos données personnelles. Vous trouverez de plus amples renseignements sur la manière dont nous protégeons vos données personnelles dans notre politique de confidentialité et notre politique relative aux témoins.

Communiquer avec nous | Se désinscrire | Mon profil

Le respect des pratiques exemplaires en matière d’utilisation des cathéters I.V. périphériques contribue souvent à l’amélioration de la satisfaction des patients, à l’emploi efficace des ressources et à la réduction des coûts3,5-8.

Le système clos de cathéter I.V. périphérique BD NexivaMC est le seul cathéter I.V. périphérique tout-en-un dont il a été démontré qu’il préservait l’intégrité des accès vasculaires plus longtemps9*. Apprenez-en davantage sur la conception unique du cathéter et sur la façon dont il aide à réduire les complications, à prolonger la durée de cathétérisme et à préserver l’intégrité des accès vasculaires. BD NexivaMC est un dispositif doté d’une fonction de sécurité passive et d’une technologie qui circonscrit le sang (grâce à sa rallonge intégrée!), conçu pour protéger les professionnels de la santé.